●卷十九
歲時有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韋索、磔雞之類是也。飲屠蘇酒，亦所以祓瘟禳惡，而法必自幼飲何耶？顧况（《歷代詩話》本作“光”）《歲日口号（《歷代詩話》本作“號”）》云：“還丹寂寞羞明鏡，手把屠蘇先少年。”白樂天《元日贈劉夢得詩》亦云：“與君同甲子，歲酒合誰先。”元日飲酒，則先卑而後尊，自唐以來已如此矣。《四時月令》云：“進椒酒次第當從小起。”而董勛告晉海西令云：“小者得歲，故先酒賀之；老者失歲，故後與酒。”似亦不為无理。
《荊楚記》云：“屈原以五月五日投汨羅而死，人傷之，以舟檝拯焉。故武陵競渡，用五月五日，蓋本諸此。”劉夢得云：“今舉檝相和之音，皆曰‘何在’，蓋所以招屈原也。”詩曰：“沉江五月平堤流，邑人相將浮綵（《歷代詩話》本作“彩”）舟。靈均何年歌已矣，哀謠振檝從此起。”又有《招屈亭詩》，所謂“曲終人散空愁暮，招屈亭前水東注”是也。今江浙間競渡多用春月，疑非招屈（《歷代詩話》本作“屈原”）之義。及考沈佺期《三月三日獨坐驩州詩》云：“誰念招魂節，飜為禦魅囚。”王績《三月三日賦》亦云：“新開避忌之席，更作招魂之所。”則以元巳為招屈之時，其必有所據也。予（《歷代詩話》本作“余”）觀《琴操》云：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得發火。”而《異苑》以謂寒食始禁煙。蓋當時五月五日，以周正言之尔，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王績以元巳為招魂之節者，亦豈是耶？
自冬至一百有五日至寒食，故世言寒食皆稱一百五。杜子美《一百五日夜對月》云：“無家對寒食，有淚如金波。”姚合《寒食書事詩》：“今朝一百五，出戶雨初晴。”則是詩人例以百五日為寒食也。或者乃謂自冬至至清明凡七氣，至寒食止百三日。殊不知曆家以餘分演之也。司馬彪《續漢書》云：“介子推焚林而死，故寒食不忍舉火，至今有禁煙之說。”盧象所謂“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋為一人”是也。太原一郡，舊俗禁煙一月。周舉為郡守，以人多死，移書子推，秪禁煙三日。子美《清明詩》云：“朝來新火起。”又云：“家人鑽火用青楓。”皆在寒食三日之後，則知禁煙止於三日也。而翰翃有《寒食即事詩》，乃云：“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。”不待清明，而已傳新火何耶？元微之《連昌宮詞》云：“初過寒食一百六，店舍无煙宮樹綠。念奴覓得又連催，時勅宮中許然（《歷代詩話》本作“燃”）燭。”乃一時之權宜尔。或云：（《歷代詩話》本连上“尔”字作“爾雅云”），龍星，木之位也，春屬東方，心為大火，懼火盛故禁火，是以寒食有龍忌之禁。則所謂禁煙，又未必為子推設也。
上巳日於流水上洗濯，祓除去宿垢，故謂之祓禊。禊者，潔也。王逸少作《蘭亭記（《歷代詩話》本作“序”）》云：“永和九年，歲在癸丑，會于山陰之蘭亭，修禊事也。”當其群賢畢集，遊目騁懷之際，而感慨係之，乃有“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”之語。議者以此咎羲之之未達也。
先文康公晚歲卜居於寶溪之上，建觀禊堂于水濱。紹興癸丑，與客泛舟，修禊甚樂，距永和癸丑，不知其幾癸丑也。因與客相與推算，自永和九年歲甲子一周為晉義熙九年，又一周為宋元徽元年，自後梁大通元年，隋開皇十三年，唐永徽四年，開元元年，大曆八年，大和七年，景福二年，周顯德二年，本朝祥符六年，熙寧六年，皆歲在癸丑。凡七百八十年矣。乃作詩以紀其事云：“快雨霽亭午，晴曦作春妍。鄰曲饒勝士，共開浮棗筵。中流愜嘯詠，隱浪金壺偏。紅芰（《歷代詩話》本作“艾”）初出水，捧劍疑來前。緬懷蘭亭會，七百八十年。可憐右軍癡，生死情纏綿。由來彭殤齊，顧或謂不然。吾党殆天放，卜夜就管絃。尺六細腰女，舞袖輕回旋。且畢今日歡，不期來者（《歷代詩話》本作“日”）傳。”
白樂天居洛陽履道里，與胡景（《歷代詩話》本作“杲”）、吉旼（《歷代詩話》本作“皎”）、鄭據、劉真、盧真、張渾、狄兼謨、盧貞燕集，皆高年不事事者，人慕之，繪為《九老圖》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕樂天之為，得宋琪等八人，年七十餘，將為九老會，未果而卒。自後洛中諸公，圖形普明僧舍。文潞公留守西都，富鄭公納政居里第，與席汝言、王尚恭、趙丙、劉几、馮行己、楚建中、王慎（宋本此字無，曰“御嫌名”，據《歷代詩話》本補）言、王拱辰、張問、張燾、司馬光共十三人，置酒相樂，謂之耆英會，劉几詩所謂“制舉省元推二相，龍頭昔日屬宣猷。人間盛事並遐算，一席幾盈九百籌”是也。後潞公與程伯溫、司馬伯康、席君從（“從”下《歷代詩話》本有“之”字，點校者曰：“‘之’，疑衍。《類編》本作‘等’，按下文正作‘四人’，‘等’字亦衍。”）又作同甲會，潞公詩所謂“四人三百十二歲，況是同生丙午年。招得梁園同賦客，合成商嶺採（《歷代詩話》本作“采”）芝仙”是也。潞公又與范鎮、張宗益、張周、史炤（《歷代詩話》本作“招”）為五老會，公詩所謂“四箇老兒三百歲，當時此會已離倫。如今白髮遊河叟，半是清朝解绂人”是也。潞公以勳德享大耋，功成名遂，優游皐壤，日與賢士大夫讌笑，而飲食起居，端類少壯，非天畀全福，疇能若是。司馬溫公在洛，作真率會，杜祁公在睢陽，作五老會，趙閱道在三衢，作三老會，各有詩詠傳焉。
張衡曰：“客賦醉言歸，主稱露未晞。”王式曰：“客歌驪駒，主人歌客（“客”下《歷代詩話》本有“無”字）庸歸。”賓主之情，可謂粲然者。至李太白、陶淵明則不然。各嘗為詩（《歷代詩話》本作“李嘗以陶語為詩”）曰：“我醉欲眠君且去。”雖曰任真之言，然亦太无主人之情矣。司馬溫公《北園樂飲》云：“浩歌縱飲任天機，莫使歡娛與性違。玉枕醉人從獨臥，金羈倦客聽先歸。”其亦二子之意也。白樂天《招客飲》云：“客告暮將歸，主稱日未斜（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“仄”）。又命小青娥（《歷代詩話》底本作“小青賦”，點校者據《類編》本改作“小奚輩”），長跪謝貴客。”其視張衡、王式尤為有委曲相者。然《置酒送呂漳州詩》乃曰：“獨醉似无名，借君作題目。”又何與《招客飲》之詩異乎？東坡《醉眠亭詩》云：“醉中對客眠何害，須信陶潛未若賢。”山谷云：“欲眠不遣客，佳處更難忘。”如是則既不失賓主之禮，而又可以適我之情，是賓主之情兩得也。
酒之種類多矣，有以綠為貴者，白樂天所謂“傾如竹葉盈尊綠”是也。有以黃為貴者，老杜所謂“鵞兒黃似酒”是也。有以白為貴者，樂天所謂“玉液黃金卮”是也。有以碧為貴者，老杜所謂“重碧酤新酒”是也。有以紅為貴者，李賀所謂“小槽酒滴真（《歷代詩話》本作“珍”）珠紅”是也。今（“今”下《歷代詩話》本有“則”字）廣閩所釀酒謂之紅酒，其色殆類煙（《歷代詩話》本作“胭”）脂。《酉陽雜俎》載，賈[王將]家蒼頭能別水，常乘小艇於黃河中，以瓠瓟接河源水以釀酒，經宿酒如絳，名為崑崙觴，是又紅酒之尤者也。
《酉陽雜俎》載，鄭愨（《歷代詩話》本作“鄭公愨”）嘗於使君林避暑，取蓮葉以簪刺其心，令與柄通，屈莖如象鼻，傳酒吸之，名為碧筩。蓋取蓮葉芳馨之氣，雜於酒中，為可喜也。故東坡詩云：“碧筩時作象鼻彎，白酒微帶荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而發其中，則格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐馬，皆藉它（《歷代詩話》本作“他”）物而成者。趙德麟以黃柑釀酒，東坡嘗作《洞庭春色賦》遺之，所謂“命黃頭之千奴，卷震澤而俱還。”坡亦以松明釀酒，所謂“味甘餘而小苦，歎幽姿之獨高”。二酒至今有用其法而為之者。至坡在黃州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一試而止，蓋出於一時之戲劇，未必皆中節度尔（《歷代詩話》本作“耳”）。
蜀中食品，南方不知其名者多矣，而況其味乎？東坡所謂“豆莢圓且小，槐牙細而豐”者，巢菜也。所謂“贈君木魚三百尾，中有鵞黃子魚子”者，椶筍也。是二（《歷代詩話》本作“此”）物者，蜀川甚貴重。東坡在黃州時，去鄉已十五年，思巢菜而不可得，會巢元脩自蜀來，使歸致其子而種之東坡之下。又作椶筍，蜜煮酢浸，可致千里外，嘗以餉殊長老。則此二物之珍可知矣。蒟醬，蜀醬也，《蜀都賦》所謂“蒟醬流味”是也。苞蘆，蜀鮓也，老杜所謂“香飯兼苞蘆”是也。
晉史稱何劭驕奢簡貴，衣裘服玩，新故巨積，食必盡四方珍異，一日之供，以錢二萬為限。而曾所食不過萬錢，是劭之自奉侈於父也。而劭《贈張華詩》乃云：“周旋我陋圃，西瞻廣武廬。既貴不忘儉，處約能存无。鎮俗在簡約，塞門焉足摹。”是以姬孔為法，以管氏為戒也。審能如是，則史所書又如何（《歷代詩話》本作“何如”）耶？以史為正，則劭所言誣矣。東坡《擷菜詩》云：“秋來霜露滿東園，蘆菔生兒芥有孫。我與何曾同一飽，不知何苦食雞豚。”苟能如此，則豈肯縱嗜欲於口腹之間哉？
唐御食，紅綾絣（《歷代詩話》本作“餅”）餤（宋本從“纟”）為上。光化中，放進士裴格、盧延遜等二十八人燕（《歷代詩話》本作“宴”）於曲江，勅太官賜餅餤，止二十八枚而已。延遜後入蜀，頗為蜀人所易，嘗有詩云：“莫欺零落殘牙齒，曾吃紅綾餅餤來。”其為當世所貴重如此。《酉陽雜俎》載，今（《歷代詩話》本無“今”字）衣冠家有蕭家餫飩，庾家粽子，韓約櫻桃饆饠，又有胡突鱠，麞皮索餅之類，號為名食，不至於甚侈而美有餘，亦紅綾餅餤之類也。
周顒有云：“性命之在彼極切，滋味之於我可賒。”今人以活臠而資口腹者，比比皆是也，是誠何心哉？或曰：“羊豕大身，難於刲（《歷代詩話》本作“刺”）割，蚶蛤微命，易於烹熬（宋本從“火”）。”如是，則性命之小者尤不幸也。鍾岏嘗告其師何子季曰：“車螯蚶蠣，眉目內関（《歷代詩話》本作“闕”），唇吻外緘，不悴不榮，曾草木之不若；無馨（《歷代詩話》本作“聲”）無臭，与瓦礫其何算（《歷代詩話》底本亦作“算”，點校者據《類編》本改作“異”）？故可長充庖廚，永為口寔（《歷代詩話》本作“實”）。”何其仁於大而忍於細欤（《歷代詩話》本作“與”）？山谷信佛甚篤，而晚年酷好食蟹，所謂“寒蒲束縛十六輩，已覺酒興生江山。”又云：“雖為天上三辰次，未免人間五鼎烹。”乃果於殺如此，何哉？東坡在海南，為殺雞而作疏，張乖崖之在成都，為刲羊而轉經，是豈愛物之仁，不能勝口腹之欲耶？山谷談无礙禪，蘇、張行有為法，亦各其所見尔。
柳比婦人尚矣，條以比腰，葉以比眉，大垂手、小垂手以比舞態，故自古命侍兒，多喜以柳為名。白樂天侍兒名柳枝，所謂“兩枝楊柳小樓中，嫋娜（《歷代詩話》本作“嫋嫋”）多年伴醉翁”是也。韓退之侍兒亦名柳枝，所謂“別來楊柳街頭樹，擺撼春風只欲飛”是也。洛中里娘亦名柳枝，李義山欲至其家久矣，以其兄逊山（《歷代詩話》本作“讓山”）在焉，故不及昵。義山有《柳枝》五首，其間怨句甚多，所謂“畫屏繡步障，物物自成雙。如何湖上望，只是見鴛鴦”之類是也。嗚呼，天倫同氣之重，共聚於子女揉雜之所，已為名教之罪人，而一不得其欲，又作為詩章，顯形怨讟，且自彰其醜，遺臭無窮，所謂滅天理而窮人欲者，無大於此。如李商隱者，又何足道哉！
張子野年八十五猶聘妾，東坡作詩所謂“詩人老去鶯鶯在，公子歸時（《歷代詩話》本作“來”）燕燕忙”是也。荊公亦有詩云：“篝火尚能書細字，郵筩還肯寄新詩。”其精力如此，宜其未能息心於粉白黛綠之間也。坡復有《贈張刁二老詩》，有“共成一百七十歲”之句，則子野年益高矣。故其未章云：“惟有詩人被磨折，金釵零落不成行。”
老杜《麗人行》專言秦虢宴游之樂，末章有“當軒下馬入（《歷代詩話》本作“立”）錦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，當是謂楊國忠也。韓退之《華山女》末章，亦言“雲窻霧閤事慌惚，重重翠幔（《歷代詩話》本作“幙”）深金屏。仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”此言不知為何人發也？
李白《送姪良攜二妓赴會稽》云：“遙看二桃李，雙入鏡中開。”《別河西劉少府》云：“自有兩少妾，雙騎駿馬行。”以是知劉、李二君，皆不羈之士也。東坡作《臨江仙》有“細馬遠馱雙侍女，紅巾玉帶紅靴”之語，其斯人之徒歟（《歷代詩話》本作“與”）！
韓退之作《歐陽詹哀詞》，言其事父母至孝。又曰：“讀其書，知其於慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之養而來京師，其心將以有得而歸，為父母榮也。”及觀《閩（《歷代詩話》底本作“國”，點校者據《太平廣記》卷二七四引改作“閩”）川名士傳》載，詹溺太原之妓，未及迎歸，而有京師之行。既愆期而妓疾（《歷代詩話》本作“病”）革，將死，割髻付女奴以授詹，詹一見大慟，亦卒。集中載《初發太原寄所思詩》，所謂“高城已不見，況復城中人”者，乃其人也。豈退之以同牓（《歷代詩話》本作“榜”）之故，而固護其短，飾詞以解人之疑歟（《歷代詩話》本作“與”）？嗚呼！詹能義陳（《歷代詩話》本作“何”）蕃之不從亂，而不能割愛於一婦人；能薦韓愈之賢，而不能以貽親憂為念，殆有所蔽而然也。如《樂津北樓》絕名與《聞唱涼州詩》，皆賦情不薄，有以知其享年之不長也。
古今人詠王昭君多矣，王介甫云：“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。”歐陽永叔云：“耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄。”白樂天云：“愁苦辛懄（《歷代詩話》本作“勤”）顦顇（《歷代詩話》本作“憔悴”）盡，如今却似畫圖中。”後有詩云：“自是君恩薄於紙，不須一向恨青丹（《歷代詩話》本作“丹青”）。”李義山云：“毛延壽畫欲通神，忍為黃金不為人。”意各不同，而皆有議論，非若石季倫、駱賓王輩徒叙（《歷代詩話》本作“序”）事而已也。邢惇夫十四歲作《明君引》，謂“天上仙人骨法別，人間畫工畫不得。”亦稍有思致。
人君不能制欲於婦人，以至溺惑廢政，未有不亂亡者。桀奔南巢，禍階末（《歷代詩話》本作“妹”）喜，魯威滅國（《歷代詩話》本作“身”），惑始齊姜。妲己、褒姒以至杨妃、张、孔（《歷代詩話》本作“張孔楊妃”）之徒皆是也。吳之於西施，王之耽惑不減於諸後，一夕越兵至而王不知也。鄭毅（《歷代詩話》本作“寂”）夫詩云：“十重越甲夜成圍，宴罷君王醉不知。若論破吳功第一，黃金只合鑄西施。”謂非西施則吳不亡，吳不亡則安得以黃金而（《歷代詩話》本無“而”字）鑄范蠡之容哉？而東坡《范蠡詩》云：“誰將射御教吳兒，長笑申公為夏姬。却遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而強吳者，以夏姬之故，曾不如范蠡滅吳霸越而坐得西施也。
銅雀伎，古人賦詠多矣。鄭愔云：“舞餘依帳泣，歌罷向陵看。”張正見云：“雲慘當歌日，松吟欲舞風。”賈至云：“靈几臨朝奠，空牀卷夜衣。”王勃云：“妾本深宮伎，曾城閉九重。君王歡愛盡，歌舞為誰容。”沈佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄圖盡，千秋遺令開。”皆佳句也。羅隱云：“強歌強舞竟難勝，花落花開淚滿繒。秪合當年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比諸人差有意也。魏武陰賊險很（《歷代詩話》本作“狠”），盜有神器，實竊英雄之名，而臨死之日，乃遺令諸子，不忘於葬骨之地，又使伎人着銅雀臺上以歌舞其魂，亦可謂愚矣。東坡云：“操以病亡，子孫滿前，而咿嚶涕泣，留連妾婦，分香賣履，區處衣物，平生奸偽，死見真性。”真名言哉！
高祖《大風》之歌，雖止於二十三字，而志氣慷慨，規摹（《歷代詩話》本作“模”）宏遠，凜凜乎已有四百年基業之氣。《史記·樂書》謂之《三侯章》。令沛得以四時歌舞宗廟，蓋欲使後之子孫，知其祖創業之勤，不可怠於守成爾。武帝《秋風辭》、《瓠子歌》已無足道，及為賦以傷悼李夫人，反覆數百言，綢繆戀嫪（《歷代詩話》本作“眷戀”）於一女子，其視高祖豈不愧哉！《藝文志》，上自造賦二篇，其一不得而見耶。
老杜《北征詩》云：“憶昨狼狽初，事與古先別。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”其意謂明皇英斷，自誅妃子，與夏商之誅褒妲不同。老杜此語，出於愛君，而曲文其過，非至公之論也。白樂天詩云：“六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之愛，使六軍之情帖然，亦可謂知所輕重矣，故前輩有詩云：“畢竟聖明天子事，景陽赴（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“宮”）井是何人？”小說《盧瓌杼（《歷代詩話》本作“環抒”）情》載，唐僖宗幸蜀，詞人題於馬嵬驛云：“馬嵬煙柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。泉下阿瞞應有語，這回休更泥（《歷代詩話》本作“怨”）楊妃。”雖一時戲語，亦無乃厚誣阿瞞乎？